ז'אן-פול סארטר הוא אחת הדמויות המובילות בפילוסופיה הצרפתית של המאה ה-20. לאורך חייו, הוא פעל ללא הרף לאתגר הנחות חברתיות ותרבותיות, ובמיוחד על ידי גינוי "הקונפורמיות" ההרסנית. לדוגמה, בשנת 1964 הוא סירב לקבל את פרס נובל לספרות שהוענק לו, בטענה ש"סופר לא צריך לאפשר לעצמו להפוך למוסד".
במהלך מלחמת העולם השנייה, סארטר גויס תחילה כחייל ולאחר מכן הוחזק כאסיר במחנה מעצר גרמני עד מרץ 1941; לאחר מכן השתתף בכמה תנועות התנגדות נגד הכיבוש הנאצי, כמו הוועד הלאומי של הסופרים. בשנת 1944, זמן קצר לאחר שחרור פריז מהכיבוש הגרמני, פרסם מאמר בשם "הרהורים על השאלה הצעירה" בצרפתית.

מצאתי מאמר זה בעל ערך רב במובן שהוא מסביר את ה"אטיולוגיה" של שנאה; במילים אחרות, עבודה זו בוחנת את הסיבתיות האוניברסלית והמנגנונים המובילים להתפתחות שנאה אנטישמית ואידיאולוגיות שנאה באופן כללי. לפיכך, מאמרו הפילוסופי של סארטר מספק גם הסברים פסיכולוגיים וסוציולוגיים מעמיקים להתפתחותן של התנהגויות שנאה.

הנה כמה מרעיונותיו המרכזיים של פילוסוף זה, שמצאתי כמאירים ומעמיקים בהבנת שנאה אנטישמית (ובמניעה/לחימה טובה יותר בה)!

1. אין דבר כזה "דעה אנטישמית". לדברי סארטר, המילה "דעה" יכולה לפעמים להיות מסוכנת, שכן היא מעניקה למחשבות מראה לא מזיק על ידי קישורן ל"העדפות" פשוטות. על פי רעיונו, אנו יכולים לחוות דעה על מדיניות הממשלות שלנו, משום שהיא מסתמכת על הנמקה רציונלית ועוסקת ב"ניהול של אובייקטים", אך איננו יכולים לחוות דעה שעוסקת ברדיפת קבוצה ספציפית וממוקדת של אנשים, מה שמסביר מדוע בצרפת, אנטישמיות אסורה בחוק ואינה נכללת בתחום חופש הביטוי.

2. "אם היהודי לא היה קיים, האנטישמי היה ממציא אותו." סארטר מבחין בין היהודי לבין מושג היהודי. ואכן, הוא מסביר שהרעיון של להיות "יהודי" הוא מבנה חברתי המקשר עם יהודים לשעיר לעזאזל, כאלה שעליהם ניתן להאשים את כל הטעויות או המעשים הלא נכונים. באחת הדוגמאות שלו, סארטר מתאר אישה שמסבירה את שנאתה כלפי יהודים; היא אומרת שפרוון יהודי גנב ממנה ושרף את הפרווה שנתנה לו. סארטר מעלה במהירות שאלה; מדוע האישה החליטה לשנוא את כל היהודים באופן ספציפי, ולא את כל הפרוונים במקום זאת? לדברי סארטר, זה מראה שאנשים נוטים יותר להסתמך על התפיסה החברתית האנטישמית של היהודי כדי להאשים את מעשיהם בעוולות מאשר על דמות אחרת.

3. האנטישמי הוא נלהב, ולכן לא רציונלי; הוא בוחר לחשוב בצורה שגויה ולהתעלם מטיעונים ועובדות רציונליות הסותרות את טענותיו. אבל איך מישהו יכול להחליט לחשוב בצורה שגויה? לדברי סארטר, ניתן להסביר התנהגות זו על ידי סוג של "נוסטלגיה לאטימות". אכן, האדם הרציונלי יודע שטענותיו הן רק סבירות וכי רעיונותיו עלולים להיות מוטלים בספק על ידי תגליות עתידיות או שיקולים אחרים; עצם צורת האמת, מסביר סארטר, היא מושא של "קירוב אינסופי". האדם הרציונלי המבקש לקבוע את האמת, לכן, צריך להיות פתוח לשינוי מתמיד ולחקירה של הנחותיו; וככזה, הוא עשוי להיראות מהסס. זו הסיבה, בניגוד לאדם הרציונלי, האנטישמי נמשך ל"קביעות דמוית סלע"; הוא חושש מהיגיון (ובמידה מסוימת חושש מעצמו) ולכן מבקש לאמץ מניעה סנטימנטלית חזקה כדי להימנע מהיגיון. האנטישמי שואף להיאחז בוודאות בלתי ניתנת לערעור, כזו שאינה חדירה לטיעונים רציונליים ולניסיון.