לפני שנה וחצי התחלתי באמת לגבש אמונות פוליטיות. כמי שמגיע מעיירה שמרנית קטנה ומשפחה עם קונפליקטים פוליטיים, הטלתי ספק בפוליטיקה לאורך כל חטיבת הביניים. רק בגיל שלוש עשרה, הייתי די אדיש. עם זאת, בתחילת כיתה ח', מצאתי פוסט באינסטגרם ששופך אור על פוליטיקה גזעית ורפורמת הגירה לאור הכרזת ממשל טראמפ על שאיפותיו לסגור את DACA (פעולה נדחית להגעת ילדים). לאחר קריאת הכיתוב הכבד, רציתי ללמוד עוד. התחלתי לקרוא על פריבילגיה לבנה, לעקוב אחר משבר הפליטים בסוריה ולשמוע נקודות מבט מרובות בנוגע ללגליזציה של מריחואנה. לאחר הטבח בפארקלנד, הייתי אחד משני תלמידים בבית הספר שלי שיצאו לקדם רפורמה בנשק. משם, הפצתי את דעותיי ברשתות החברתיות ודיברתי עם חבריי על נושאים דחופים. התחלתי לראות את עצמי ליברל עם חשיבה "ערה".

בסביבות אפריל בשנה שעברה, נחשפתי למורכבויות הפוליטיות סביב ישראל של ימינו. התחלתי לחקור את הסכסוך הישראלי-פלסטיני, להתעמק ביחסים, בתביעות טריטוריאליות, וכיצד מאבקן של שתי המדינות נמשך. התחלתי לצבור ידע מעורר מחשבה על הסכסוך שגרם לי להתייחס למדיניות ולממשלה הישראלית בצורה ביקורתית יותר. עם זאת, אהבתי למדינה יהודית לא דעכה. פיתחתי קשר עמוק ומשמעותי יותר עם ישראל והתחלתי למצב את עצמי כציוני מתקדם.

למרבה הצער, ציונות מתקדמת נתפסת כאוקסימורון; רבים בשמאל חשים שהשניים אינם יכולים להתקיים יחד. חשבונות רבים שאיתם שיתפתי בדרך כלל דעות תקפו את ישראל ואת זכותה להתקיים. הם תייגו את ישראל כמדינה אפרטהייד ומפלה. ביליתי שעות רבות בהגנה על הלגיטימיות של ישראל בקטעי התגובות תוך כדי ניסיון ללמוד עוד. המשכתי להיתקל בפוסטים מחשבונים בעלי נטייה שמאלנית שהחלו לבקר את הציונות, תוך תיאום גזעני, אימפריאליסטי ולא אנושי. זה לא היה הגיוני בעיניי: ציונות היא הגדרה עצמית יהודית . למרות שקיימת מחלוקת על גבולות, הגדרה עצמית היא רצון חוקי שהוגדר על ידי האומות המאוחדות עם הקמתן. לכן, חומק ממני כמה אינם רואים ברטוריקה זו אנטישמית. הכחשת רעיון המולדת היהודית אינה משקפת ערכים פרוגרסיביים; למעשה, זוהי ההפך הגמור לפרוגרסיביזם. יש הטוענים כי אנטי-ישראליות אינה אנטישמית, אך אני מתכווץ מהטיעון הזה. קנאות זו מסתתרת מאחורי חזות.

האנטישמיות המיוחסת לביקורת על ישראל קשורה לאופן שבו היא מוצגת. דבר אחד הוא עבור אדם בעל נטייה ליברלית לגנות באופן מושכל וישיר את ממשלת הימין של נתניהו. ממשלות רחוקות מלהיות מושלמות, ונקודת מבט שמאלנית עלולה לסבול בתוקף את פעולותיו של ראש הממשלה. מצד שני, דחיית הלגיטימציה של ישראל והצגת הציונות כרע מתעלמת מהתפוצה, מהפיכת היהודים לשעיר לעזאזל ומהרדיפה המתמדת שאנו מתמודדים איתה. התנועה האנטי-ציונית לקחה במכוון את התפיסה האתית הזו, תמרן אותה והאכילה אותה לפעילי שמאל. הצהרות לפיהן "אנטי-ציונות אינה אנטישמיות" ו"אנטי-ישראל אינה אומרת אנטי-יהודי" הן התגלמות הניסיון לקרוע את הקשר היהודי שלנו עם ישראל. סכסוכי גבולות סותרים לעולם לא צריכים לקדם דה-לגיטימציה של ארץ שממלאת תפקיד כה משמעותי בזהות היהודית.

למרבה הצער, המצב מדאיג עוד יותר; השיטות שבהן מוצגת האנטי-ציונות שימשו כמסווה לאנטישמיות ישירה יותר. האנטי-ציונות עשתה שימוש נרחב בהשוואות לשואה באמצעות עצרות, תקשורת וצעדות. הועלו טענות המאפיינות את הציונות כנאציזם תוך התעלמות מרצח 6 מיליון יהודים ומאמונות אאוגניות שהציג היטלר. שלטים במחאות כאלה אמרו: "היטלר היה גאה" ו"ציונים הם הנאצים של המזרח התיכון", תוך הצגת צלבי קרס כשווה למגן דוד. ההשוואות הגסות שאנטי-ציונים חוזרים על עצמן ממזערות את השואה ודוחות את מאבק עמנו.

החזות שהאנטי-ציונות מקיימת הגנה גם על אנטישמיות, שבמקומות אחרים הייתה מגונה בחריפות. בתחילת מרץ, העולם נחרד כאשר מצעד בלגי כלל קריקטורות של יהודים בעלי מאפיינים פוגעניים וסטריאוטיפיים. המצופים משכו תשומת לב בינלאומית מניוזוויק, האטלנטיק והניו יורק טיימס. להיפך, שלטי מחאה דומים המתארים יהודים כבעלי השפעה פוליטית משמעותית מקובלים איכשהו בהקשרים אנטי-ציוניים. הם יודעים שהמושגים ישראל ויהדות שלובים זה בזה ומבינים את המתאם בין אנטי-ציונות לאנטישמיות. עם זאת, כל עוד האנטישמיות שלהם מכונה בשם בדוי, זה בסדר איכשהו לתאר התנהגות מחרידה שכזו. שם בדוי זה תרם לנורמליזציה של אנטישמיות בהקשרים שמאלניים.

האמריקאי הממוצע היה מסיק שאנטישמיות מרוכזת במידה רבה באגף הימין. סגנון המאבק שלנו באנטישמיות הוא באמצעות היזכרות בשואה, שבה העבריין היה דיקטטור ימין-אלט שהקצין אומה. למרות שזכירת החיים שאבדו בגלל שנאה היא חיונית, היא יוצרת תפיסה צרה ולא מדויקת של מהי אנטישמיות: ליתר דיוק, מי הם מבצעיה. הפוליטיזציה שלנו של קנאות אפשרה לרבים באגף השמאל, הנמצאים בדרך כלל בחזית האקטיביזם הבין-צדדי, להסוות רטוריקה של שנאה באמצעות שיוך מפלגתי. האנטישמיות המטעה אך לא אלימה נחשבה מקובלת, ופעילים ליברלים טוענים שהפוליטיקה שלהם פוטרת אותם מהאשמות בשנאה. לרוע המזל, אנטי-ציונות אינה הדרך היחידה בה אנו מגיעים להבנה המדאיגה של עד כמה מסוכנת האנטישמיות השמאלנית.

אנטישמים מהשמאל הפכו לאיום הולך וגובר. ניתן לראות זאת כאשר שון קינג, מנהיג תנועת "חיים שחורים חשובים", אומר לעוקבים יהודים בטוויטר כי היכולת להגדיר את דיכוייהם היא זכות יתר שלהם. ניתן לראות זאת כאשר מנהיג אומת האסלאם, לואיס פרחאן, טוען כי "יהודים שטניים" אחראים לשליטה בהוליווד. ניתן לראות זאת כאשר מנהיג "מצעד הנשים", בוב בלנד, משתף פוסט המטיל את האשמה על יהודי אמריקה בהנצחת האסלאמופוביה שהרגה 51 מוסלמים. ניתן לראות זאת כאשר טמיקה מלורי וכרמן פרז ממשיכות לשבח את פרחאן וליצור קונספירציות לגבי תפקידם של היהודים בסחר העבדים הטרנס-אטלנטי. ניתן לראות זאת כאשר לינדה סרסור מצייצת מחדש אדם שקורא לחמאס ארגון נורמלי. ניתן לראות זאת כאשר אליס ווקר מכנה את התלמוד רעל ותומכת בסופרת שמקדמת סטריאוטיפים. ניתן לראות זאת כאשר מפלגת הלייבור הבריטית בחרה בג'רמי קורבין, קנאי אנטישמי, למנהיגה.

אני מתקשה ללמוד על האנטישמיות הרווחת בשמאל . כפמיניסטית פרוגרסיבית, אינטרקציונלית ובעלת נטייה פוליטית, אימצתי את האידיאולוגיה הליברלית והתחייבתי לקדם ערכים אלה. לכן, קשה להאמין שאותם אנשים שמקדמים חקיקת אקלים ופיקוח על נשק סובלים בו זמנית אנטי-ציונות. דבר אחד שלמדתי, עם זאת, הוא שתגיות פוליטיות אינן מגדירות את התנהגותו של אדם. ייתכן שאנחנו שונים זה מזה בשייכות מפלגתית, אך החברה צריכה להכיר בכך שאנטישמיות מסוכנת בכל הקשת הפוליטית. כולנו באותו מאבק נגד שנאה , לא משנה מה עמדותיכם בנושא הבריאות, למי הצבעתם בבחירות האחרונות, או כיצד אתם שומרים על מעורבות אזרחית.